Судебная практика

Дело интересно тем, что хотя истец известен нарушениями в третейском разбирательстве, требования его вполне логичны. продолжая логику арбитражного суда. что пропаганда третейского разбирательства не входит в задачи арбитража, то как тогда объяснить списки третейских судов. Тогда это что выход за пределы полномочий? В общем это свидетельство того, что поддержка третейских судов только на словах. Точнее со стороны ВАС нет сигналов реально взаимодействовать. Более того Иванов даже на совещании привел это дело в качестве негативного примера, что арбитраж принуждают заниматься рекламой, что недопустимо. Поэтому всякую пропаганду такого рода следует пресекать. Вот такая поддержка третейского разбирательства ....