Online-Консультация

Интересный казус.
Контракт содержит третейскую оговорку. Однако, контракт был заключен на конкурсе. Текст контракта был включен в состав конкурсной документации. Стало быть, третейская оговорка появилась в тексте договора ДО ТОГО МОМЕНТА, как был выбран победитель конкурса - будущий контрагент. По завершении конкурса стороны - заказчик и победитель конкурса - подписали договор, будучи не вправе изменить в нём ни единого слова.

Между тем, третейское соглашение должно быть заключено тогда, когда спорное правоотношение уже возникло.

В настоящий момент в наш третейский арбитраж поступило исковое заявление (истец - заказчик).

Я вынес определение о возврате иска по причине отсутствия компетенции третейского суда рассматривать дело. И вот почему.

В подтверждение своей позиции я дополнительно сослался на ПП ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 2718/06 по делу N А65-18187/2005-СГ1-5 (ООО "Строительно-монтажное управление-10" против акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АкБарс").

На мой взгляд, в данной ситуации третейский суд не компетентен рассматривать дело, поскольку третейское соглашение не было заключено, т.к. отсутствовало волеизъявление контрагента (победившего конкурсанта). Третейский суд должен быть ВЫБРАН сторонами. В данной ситуации у контрагента (ответчика) не было такой возможности выбора. Он хотел поставлять продукцию госкорпорации, и он выиграл конкурс. Но он не выбирал третейский суд. В данной ситуации третейский суд был выбран только одной стороной - той, которая составлял конкурсную документацию.

Я так думаю. А вы как думаете?

Добрый день! Будет ли третейский судъя нести уголовную ответственность, за вынесение решений по вопросам не входящим в его компетенцию. Пример решение: "выселении из муниципального жилья", "расторжении брака" и других подобных решений, которые в последующем районным судом признаны недействительными. Если да то по какой ст.УК РФ, привлекались ли уже к уг.отв. по таким незаконным решениям третейские судьи?

В договоре на оказание услуг на 2011 год не содержится оговорки о решении спора в ТС. по указанному договору образовалась задолженность за оказанные услуги. В новом договоре на оказание тех же услуг но на 2012 год (срок действия договора с 01.01.12 по 31.12.12) есть оговорка что спор по настоящему договору может быть решен в ТС.
Компетентен ли ТС при обращении в него Кредитора в 2012 году выносить решение о взыскании задолженности с должника за 2011 год, то есть за тот период споры по которому на мой взгляд должны решаться и регулироваться договором от 2011г. ? При этом должник настаивает на отсутствии компетенции в разрешении спора в ТС.

Добрый день! Подскажите пожалуйста возможно ли рассмотрение дела в Третейском суде другой страны а не в Российской Федерации если две стороны истец и ответчик являются резидентами той страны, и возможно ли рассмотрение дела направить в ту страну где и возник данный спор по договору!

Здравствуйте, есть ли в законодательстве РФ специальные указания о том, что если одной из сторон в споре об обращении взыскания на заложенное имущество является РФ (т.к. контрольный пакет акций АО, заложившей имущество находится в федеральной собственности), а второй стороной является юридической лицо (банк), то дело в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке должно рассматриваться Третейским судом при ТПП, вне зависимости от того, есть "третейская оговорка" или нет. Спасибо.

п.11Предварит.договора предполагает за уклонение от заключения основного договора обращение (ДОСЛОВО) "в суд (третейский суд),а далее в п.14 "все споры вытекающие.... и третейский постоянно действующий ...при ООО..",но именно дословно,что указано в п.11 не указано,а только общие фразы.Можно ли пробовать этот вопрос отделить от третейской гадкой оговорки и обратиться в суд общей юрисдикции?

здравствуйте, разъясните пожалуйста, ситуацию:
В договоре купли - продажи ценных бумаг между двумя инвестиционными компаниями было записано, что договор составлен и трактуется в полном соответствии с Торговым соглашением Некоммерческого партнерства "Российская торговая система". Согласно п.7.1 торгового соглашения предусмотрено, что любые споры по договору разрешаются третейским судом.
Компания - продавец отказалась передать акции, в связи с чем компания - покупатель обратилась с иском в третейский суд об обязании продавца исполнить условия договора. Продавец оспаривал компетенцию третейского суда на рассмотрение спора, ссылаясь на обстоятельство, что договор купли - продажи не содержит напрямую третейской оговорки.
Может ли третейский суд рассмотреть данный спор?
Ситуация 2:Компания - продавец не является членом Некоммерческого партнерства "Российская торговая система".
Может ли данное обстоятельство иметь юридическое значение при определении подведомственности спора третейскому суду?

Скажите пожалуйста возможно ли рассмотрение трудовых споров в Третейских Судах?

У нас сложилась следующая ситуация, подскажите пожалуйста, что можно сделать. Решение третейского суда отменено третьим лицом, не участвовавшим в третейском разбирательстве, как стороной, чьи права затрагиваются решением ТС.
Мы - одна из сторон третейского соглашения, хотим обратиться в суд общей юрисдикции и избежать повторного обращения в ТС (т.к. знаем о аффилированности третейского судьи и его позиции по нашему делу). Вопрос: В соответствии с .3 ст.422 ГПК отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Означает ли это что мы можем рассчивать на рассмотрение спора в суде общей юрисдикции???
Иил все же мы опять будем обязаны в соответстии с третейским соглашением обратиться в третейский суд?

Здравствуйте, у меня следующая ситуация: третейский суд вынес решение в прошлом году, а я узнал, что документы в соответсвии со ст. 3 ФЗ поступили лишь в этом. Компетентен ли третейский суд был рассматривать заявления до уведомления о создании арбитражного суда при том, что все остальные процедуры, предусмотренные ст. 3 были соблюдены?