Online-Консультация

Ответ: Экспертиза назначается определением суда. Исходя из мнений сторон суд определяет эксперта. Его вознаграждение авансируется одной из сторон и относится на проигравшую сторону в решении. Особого оформления договора не требуется, хотя хорошо если он будет. Главные моменты отражены в определении суда и ответе эксперта о стоимости, сроках экспертизы и необходимых документах. Что касается налогов, то это обычный гражданско-правовой договор на услуги со всеми налоговыми последствиями.

Ответ: вопрос о возможности оспаривания регламента крайне спорный в принципе. Я думаю, что как любой акт его можно оспорить, по АПК или ГПК тут можно выбирать как и порядок судопроизводства.Вы правы и в том, что ситуация различна когда регламент оспаривается в принципе и в случае когда есть третейское соглашение и реальный спор. Относительно окончательности решения ситуация иная. Мне думается, что наши суды делают изначально неверные выводы. Ст. 40 закона четко определяет, что окончательность решения устанавливается соглашением сторон. Ст 1 дает определение, что является соглашением сторон. Ни там, ни там регламент даже не упоминается. Отсюда вывод, что окончательность может устанавливаться, в отличие от других правил, только самим соглашением. Регламент закон делает частью соглашения (но не самим соглашением), но это лишь нормативный прием чтобы стороны не устанавливали все правила самостоятельно. Однако, природа регламента отлична от природы соглашения, поскольку регламент это локальный акт суда который стороны лишь восприняли и исключить действие его отдельных норм могут лишь активными действиями. Однако, вся эта логика остается лишь в теории, а практика приняла обратный вектор

Ответ: никаких ограничений при ком создавать третейский суд не существует. Можно и при ООО в устав вносить изменения не нужно, ООО коммерческая организация и она может заниматься любой деятельностью. Проблема может возникнуть лишь при уплате налогов. В этом случае налоговая будет рассматривать поступающий третейский сбор как обычные доходы с обычным режимом налогообложения.

Ответ: формально термин арбитраж и арбитражный суд обозначал третейский суд. Однако на сегодня это официальное обозначение системы государственных судов. Поэтому такое наименование третейского суда вводит стороны в заблуждение относительно существа этого органа и именно поэтому не допускается. С другой стороны вполне можно называться коммерческим арбитражем, арбитражем или арбитражным институтом

Ответ: Такое совмещение вполне допустимо и ничему не противоречит. Единственное что нужно выполнять это документально и фактически разделять услуги по основной деятельности и третейскому разбирательству. Естественно, что это ООО не может выступать стороной в споре, участие аффилированных лиц так же под вопросом, т.к. нарушается принцип независимости судей. С гонорара уплачиваются все налоги как с зарплаты, есть иные подходы, но они как правило вызывают споры с УФНС, да и обосновать неуплату особо нечем, кроме того, что формально гонорар не зарплата. С третейским сбором сложнее, поскольку он не является доходом от предпринимательской деятельности, то и эти налоги не платятся. Наибольший вопрос вызывает НДС, обычно его так же не платят. Судебная практика в этом вопросе была на стороне ТС.

Ответ: Это реальная проблема для ТС. Строго говоря деятельность по третейскому разбирательству не является коммерческой. Соответственно налоги с нее брать нужно как с любой некоммерческой деятельности. Прежде всего нужно разделить учет коммерческой и некоммерческой деятельностью. Исходя из этого НДС не нужно выделять. По этому вопросу было несколько решений ФАС в пользу третейских судов. Но проблема в том, что деятельность коммерческого юрлица должна преследовать цель получения прибыли, а деятельность ТС в это не вписывается, что и является поводом для претензий ФНС. Так что в любом случае при первой же проверке ФНС вопросы по этому поводу возникнут. Описывать всю учетную политику я здесь вряд ли смогу.

Ответ: Третейских судей как правило выбирают сами стороны или как установлено Регламентом суда, может назначать председатель. Никакая квитанция не требуется.Описанная ситуация характерна для федерального третейского суда. На мой взгляд это просто ничем не оправданные поборы. Целевые средства и расходоваться должны на организацию третейского разбирательства. Однако редко можно встретить суд, где эти расходы перекладываются на самих судей.Вступать ли во взаимоотношения с такой организацией каждый решает сам.

Ответ: Вы верно указали два варианта возможных действий. Это или иск о взыскании сбора в общем порядке. Второй вариант тоже осуществим и такая практика существует. В этом случае в резолютивке решения нужно указать организацию при которой действует суд в качестве взыскателя в получать исполнительный лист именно на решение третейского суда. Хотя последняя практика не очень распространены ввиду проблем процессуального порядка поскольку АПК говорит о взыскании в пользу стороны третейского разбирательства

Ответ: Могу сказать, что это сетевая структура, только в третейском разбирательстве. Работу будете искать сами, методы внедрения третейского соглашения и иногда сам круг решаемых вопросов вызывает большие сомнения. Деятельность там ведется крайне неоднозначная, в том числе и противозаконная. А уж участвовать в этом или нет каждый решает сам.

Ответ: Специального обучения нет, к сожалению. Поэтому многие судьи третейских судов не понимают принципиальной разницы между граждански и третейским процессом. Каждый третейский суд сам как может обучает своих судей. Попытки обучения делает Российский центр содейсвия третейскому разбирательству, но такие семинары проводятся не часто.